NFC vs RFID vs Bluetooth : quelle différence ?
Le NFC, la RFID et le Bluetooth sont trois réponses différentes au même problème, déplacer des données sans câble. Le NFC travaille sur quelques centimètres et alimente le tag qu'il lit. La RFID couvre une famille de fréquences, dont certaines se lisent à plusieurs mètres. Le Bluetooth exige de l'énergie et une connexion aux deux bouts.
Le NFC est-il une sorte de RFID ?
Oui, et c'est de là que part l'essentiel de la confusion. La RFID n'est pas une technologie unique mais une famille, répartie sur trois bandes de fréquences qui ne se ressemblent en rien. Les systèmes basse fréquence travaillent autour de 125 à 134 kHz. Les systèmes haute fréquence travaillent à 13,56 MHz. Les systèmes ultra haute fréquence travaillent dans la bande 860 à 960 MHz, l'allocation exacte dépendant du pays. GS1 maintient les normes qu'emploient la plupart des déploiements UHF.
Le NFC se situe dans la branche à 13,56 MHz. Il ajoute deux choses que le reste de la RFID n'a pas. La première est NDEF, un format de données que tout appareil conforme sait lire, si bien qu'un tag écrit par un téléphone est compris par un autre. La seconde est la symétrie : un appareil NFC peut agir en lecteur ou se présenter comme un tag, ce qui rend possible le paiement sans contact depuis un téléphone.
Tout appareil NFC est donc un appareil RFID. L'inverse est faux, et l'écart est large. Un entrepôt qui lit des palettes à quatre mètres et un téléphone qui lit un autocollant à deux centimètres font tous deux de la RFID, et ne partagent presque rien d'autre.
Le Bluetooth n'a aucun rapport. Il travaille à 2,4 GHz, dans la même bande que le Wi-Fi et les fours à micro-ondes, et c'est un protocole de réseau plutôt que d'identification. Le Bluetooth SIG en publie les spécifications.
Les trois côte à côte
Le tableau compare le NFC aux deux technologies avec lesquelles on le confond le plus. La colonne RFID décrit la RFID UHF, puisque c'est la variante que l'on désigne en qualifiant un système de « RFID » plutôt que de NFC.
| Critère | NFC | RFID UHF | Bluetooth |
|---|---|---|---|
| Fréquence | 13,56 MHz | 860 à 960 MHz, allocation variable selon le pays | 2,4 GHz |
| Distance de travail | Centimètres | Mètres | Dizaines de mètres, très variable |
| Énergie à l'autre bout | Aucune, le tag puise dans le champ du lecteur | Aucune pour les tags passifs, pile pour les actifs | Pile requise des deux côtés |
| Préparation avant échange | Aucune, la proximité est le déclencheur | Aucune, le lecteur interroge en continu | Appairage ou procédure de connexion |
| Contenu transporté | Une adresse web, un justificatif, une fiche de contact | Un identifiant et un peu de données | Audio, fichiers, flux continus |
| Lecture simultanée | Un à la fois en pratique | Des centaines par seconde, sa raison d'être | Plusieurs connexions simultanées |
| Fonctionne avec un téléphone ordinaire | Oui | Non, exige un lecteur dédié | Oui |
| Coût de l'objet passif | Quelques centimes | Quelques centimes | Sans objet, il n'existe pas de forme passive |
Pourquoi la portée décide de tout
Toutes les autres différences en découlent. Lisez ces portées comme des ordres de grandeur plutôt que comme des garanties, car le chiffre réel dépend de la taille des antennes, de la puissance émise et de ce qui se trouve entre les deux appareils.
La courte portée est habituellement présentée comme la faiblesse du NFC. Dans un contexte d'accès ou de paiement, c'est la propriété qui compte le plus. Un badge qui ne fonctionne qu'appliqué contre le lecteur ne peut pas être déclenché depuis la file derrière vous, et une carte qui se lirait à quatre mètres serait un risque plutôt qu'une commodité.
Lequel exige une pile
Un tag NFC n'a aucune source d'énergie. Il puise ce dont il a besoin dans le champ que produit le lecteur, et c'est pourquoi un autocollant coûte quelques centimes, survit des années dans un tiroir et ne demande aucun entretien. Un tag RFID UHF passif fonctionne de la même façon à une autre fréquence.
Le Bluetooth n'a pas de forme passive. Les deux bouts émettent, les deux bouts ont donc besoin d'énergie. Une balise Bluetooth est une petite radio sur pile, et c'est la pile qui finira par décider du coût du déploiement : remplacer un millier de piles bouton dans un bâtiment est une opération, pas un détail.
Cette seule différence tranche la plupart des projets avant tout autre critère. Si l'objet lu est une carte, une étiquette, une affiche ou un produit, il ne peut pas héberger de pile, et le Bluetooth est écarté.
Là où la comparaison dérape d'ordinaire
Comparer « le NFC et la RFID » comme s'il s'agissait de deux options concurrentes est l'erreur la plus fréquente, et elle produit de mauvaises décisions. La vraie question est de savoir quelle bande de fréquence convient à la distance dont vous avez besoin. Une fois cela réglé, le nom du résultat, NFC ou RFID, en découle.
Comment choisir entre eux
La décision se joue en général sur une seule contrainte, et il vaut la peine de trouver laquelle avant de comparer quoi que ce soit d'autre.
Si l'objet lu ne peut pas porter de pile, le Bluetooth est éliminé. Si un téléphone ordinaire doit être le lecteur, la RFID UHF est éliminée, aucun téléphone n'ayant le matériel de cette bande. Ces deux questions résolvent à elles seules la plupart des projets.
L'hésitation véritable subsiste entre le NFC et la RFID UHF pour l'inventaire. Le NFC coûte moins cher à démarrer, puisque le lecteur est un téléphone que les gens possèdent déjà, et il suffit pour étiqueter du matériel que l'on scanne délibérément, article par article. Il devient le mauvais choix dès que quelqu'un doit scanner une palette entière : lire cent articles un par un n'est pas une version plus lente de les lire d'un coup, c'est un autre métier. Si votre processus consiste à compter des choses en volume, achetez du matériel UHF et cessez d'essayer d'y faire entrer le NFC.
Le Bluetooth l'emporte dès que l'échange doit se poursuivre dans le temps ou à distance : diffuser de l'audio, suivre un actif mobile dans un bâtiment, parler à un appareil que l'utilisateur ne touche jamais physiquement.
Questions fréquentes
Le NFC est-il simplement de la RFID à courte portée ?
Presque, mais la formule masque l'essentiel. Le NFC est bâti sur la branche à 13,56 MHz de la RFID et ajoute une couche que le reste de la RFID n'a pas : un format de données que tout appareil conforme comprend, et la capacité pour un appareil d'agir en lecteur ou en tag. Un système RFID UHF lit un identifiant. Un appareil NFC lit un contenu structuré et sait aussi l'écrire.
Un téléphone peut-il lire un tag RFID UHF ?
Non. Les téléphones ont une antenne à 13,56 MHz et aucun matériel pour la bande 860 à 960 MHz qu'emploie la RFID UHF. Ce n'est pas une limite logicielle et aucune application ne la contourne. Lire des tags UHF exige un lecteur dédié, portatif ou fixé au téléphone.
Pourquoi le Bluetooth exige-t-il un appairage quand le NFC s'en passe ?
Parce que le Bluetooth doit fonctionner à travers une pièce, il ne peut pas supposer que l'appareil auquel il parle est celui que vous visiez. L'appairage est sa façon de l'établir. Le NFC résout le même problème physiquement : à quelques centimètres, tenir le téléphone contre le tag est en soi l'acte de sélection, et il n'y a rien à négocier.
Lequel employer pour une carte de visite ?
Le NFC, sans hésiter. Une carte n'a pas de place pour une pile, ce qui écarte le Bluetooth. Elle doit être lue par un téléphone ordinaire, ce qui écarte la RFID UHF. Le geste délibéré de toucher deux objets l'un contre l'autre est d'ailleurs exactement l'interaction souhaitée quand on échange ses coordonnées.