Quand l'authentification cryptographique en vaut-elle le coût ?

Les postes de coût

Le premier poste est celui que l'on cote au millier et par lequel toute proposition commence. Ce sont les quatre derniers qui décident si le programme est finançable.

Quand cela en vaut la peine

Là où une contrefaçon cause un dommage plutôt qu'une marge perdue : une pièce dans une machine, un produit consommé, quelque chose dont la défaillance retombe sur vous.

Là où l'article a assez de valeur pour qu'une contrefaçon vaille la peine d'être fabriquée, et où les contrefacteurs sont assez compétents pour reproduire tout le reste.

Là où le tag accorde quelque chose. Un billet, une adhésion ou un droit sont entièrement mis en défaut par la duplication, et rien de moins cher ne l'empêche.

Et là où vous ferez encore tourner le vérificateur dans dix ans, faute de quoi le dispositif expire avant les marchandises.

Quand cela n'en vaut pas

Là où le tag ouvre une page publique. Une copie rapporte une page que tout le monde pouvait déjà atteindre.

Là où le vrai problème est un tag réécrit plutôt que dupliqué, ce que le verrouillage traite sans rien coûter.

Là où personne ne vérifiera. Une vérification que personne n'effectue ne protège rien, si solide que soit la puce.

Et là où la réponse à un contrôle en échec n'a pas été décidée, puisqu'une alarme sans réponse est un coût sans bénéfice.

Décider sans deviner

Écrire ce qu'une contrefaçon convaincante vous coûterait en un an. Un chiffre, défendable, comprenant le dommage et non seulement la vente perdue.

Chiffrer les six postes ci-dessus sur la même période, en interrogeant le fournisseur spécifiquement sur le service et la gestion des clés plutôt que sur les puces.

Comparer. Si les chiffres sont proches, la réponse est non, parce que les programmes dérapent et que les contrefacteurs sont patients.

Et envisager d'abord l'alternative : un système arrangé pour qu'un doublon se détecte à son comportement coûte bien moins cher et attrape une quantité surprenante de cas.